Stellen Sie sich vor, im Supermarkt ist die fair gehandelte Bio-Ananas plötzlich günstiger als die konventionell produzierte Frucht. Erst trauen Sie dem Preisschild nicht, aber auf den zweiten Blick wird klar: Der Preis der Bio-Frucht bezieht sich nicht allein auf die Anbau- und Transportkosten. Er berücksichtigt auch die niedrigeren Folgekosten für soziale und Umweltschäden der nachhaltiger angebauten Frucht, denn wenn die Kosten für ökologische und soziale Schäden mit einberechnet sind, dann wird die biologisch erzeugte Ananas im Verhältnis viel günstiger als konventionell in Monokultur gewachsene Ananas. Und am Ende ist es eben doch der Preis, der die meisten unserer Kaufentscheidungen leitet…

Die Realität sieht leider anders aus. Der vermeintlich günstigere Preis der konventionell produzierten Ananas lügt: Er verschweigt die Kosten für die Umweltschäden, die durch ihren Anbau entstehen. Bislang tauchen die Kosten für diese Folgeschäden in keiner Unternehmensbilanz auf und damit auch nicht in den Supermarkt-Preisen. Doch wer bezahlt für die Grundwasserverunreinigung durch chemisch-synthetische Pestizide, die beim konventionellen Anbau von Lebensmitteln verwendet werden? Wie viel wird uns langfristig der Verlust von Artenvielfalt kosten, den dieser Pestizideinsatz nach sich zieht? Wie hoch steigen die sozialen Kosten, wenn weiterhin auf ausbeuterische Kinderarbeit gesetzt wird, um die Anbaukosten „niedrig“ zu halten? Durch unsere derzeitigen Berechnungen der Preise erzielen Unternehmen zwar volkswirtschaftliches Wachstum, aber dabei zerstören wir unsere Grundlagen. Nicht Wertschöpfung findet statt, sondern „Schadschöpfung“ an unseren Ressourcen.

Wir setzen uns dafür ein, dass die Wahren Kosten etwa von Lebensmitteln schon bei ihrer Produktion berücksichtigt und sichtbar werden. Diese sogenannten externalisierten sozialen und ökologischen Kosten sind real und müssten in die Unternehmensbilanz mit einfließen:
So spiegelten die Preise aller Lebensmittel im Supermarkt die wirklichen Kosten und Leistungen ihrer Erzeugung wider. Das wäre doch fantastisch, oder?

Im Supermarkt denkt der Verbraucher, er kaufe mit vielen konventionell angebauten Lebensmitteln die billigeren Produkte. Doch dem direkten Preis an der Ladentheke folgen indirekte Kosten: etwa für von Pestiziden gereinigtes und deshalb teureres Trinkwasser, für Gesundheitsschäden durch Stickoxide oder für den Ausgleich der Folgen der Klimakrise. Um unsere endlichen Ressourcen zu bewahren, gilt es also, die sozialen und ökologischen Kosten, also die Wahren Kosten von Produkten möglichst niedrig zu halten. Wie gelingt uns das?

Kaffee gehört zu den wichtigsten Agrarprodukten des globalen Südens und zu den am häufigsten konsumierten Getränken in Deutschland.
Der Marktpreis bildet die realen Folgekosten entlang der Lieferkette jedoch nur unzureichend ab. Die True Cost Alliance hat die versteckten ökologischen und sozialen Kosten in Lieferketten aus Uganda und Honduras untersucht und überführt die Ergebnisse in eine bilanzierungsfähige Logik für Unternehmen und Politik.

Daher machen wir uns stark für die verpflichtende Bilanzierung von Umwelt-, Sozial-, und Gesundheitsauswirkungen, das sogenannte „True Cost Accounting“. Klar ist, dass die Berechnungen für die tatsächlichen Kosten und Leistungen derzeit vielfach nur Abschätzungen sind. Genauere wissenschaftliche Berechnungen, darunter die der Universität Nürnberg, existieren bereits, müssen aber künftig weiterentwickelt werden.

Die Vergangenheit hat bereits gezeigt, dass freiwillige Maßnahmen auf Seiten der Wirtschaft nicht ausreichen, um ökologisch und sozial nachhaltig Lebensmittel zu produzieren. Um einen echten Wandel zu schaffen, muss „True Cost Accounting“, die Bilanzierung der wirklichen Kosten, daher künftig nicht nur in der Lebensmittelwirtschaft, sondern letzlich in allen Wirtschaftsbereichen verbindlich angewandt werden. Nur so erzielen wir eine grundlegende Transformation unseres Wirtschaftssystems zu mehr Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit.

Als Nichtregierungsorganisation setzen wir uns dafür ein, dass schon jetzt Instrumente des Fairen Handels zur Richtschnur werden für gesetzliche Regulierung internationaler Wertschöpfungsketten: Dazu gehören das Verbot unfairer Handelspraktiken, Mindestpreise, menschenrechtliche Sorgfaltspflichten, Haftungsregelungen und Beschwerdemechanismen sowie die Verpflichtung auf langfristige Lieferbeziehungen in besonders risikobehafteten Lieferketten.